Het maken van een 'historische' krant

Wat ga je doen?
De bedoeling van deze groepsopdracht is om een voorpagina van een krant te maken die de dag na een belangrijke gebeurtenis uit het Interbellum had kunnen verschijnen. Je werkt aan de voorpagina van de krant met ongeveer 4 personen, als waren jullie de redactie van de desbetreffende krant. De gebeurtenis waar de krant verslag van legt, wordt door de docent bepaald. Op grond van de toegewezen gebeurtenis, krijgt iedere groep tevens een politieke en/of nationale signatuur toebedeeld. Het is de bedoeling dat de tekst van de krant geschreven wordt vanuit dit perspectief.

Dit zijn de opdrachten (het zijn er 8 in totaal):
1. De brand in de Rijksdag (feb. '33)
Mogelijke signatuur: 1 x nationaalsocialistisch, 1 x katholiek, 1 x communistisch, 1 x conservatief. Bij de Rijksdagbrand gaat het erom dat duidelijk wordt hoe een redactie van die signatuur dacht over de gebeurtenis en/of hoe ze naar hun achterban communiceren.
2. De conferentie in München (sept. 38)
Perspectief: Frans, Tsjechisch, Engels, Duits.
Bedenk dat een krant uit bijvoorbeeld Frankrijk vervolgens ook weer een Het gaat erom dat jullie duidelijk maken hoe er op dat moment in het betreffende land over de uitkomsten van de conferentie werd gedacht. liberale, sociaaldemocratische, conservatieve of communistische signatuur kan hebben! Daarnaast kennen totalitaire staten, zoals de Sovjetunie en Duitsland na 1933 maar één (formeel) toegestane politieke signatuur.

Inhoud van de krant
De voorpagina bestaat uit de volgende stukken tekst. Ieder groepslid verzorgt één stuk. Bij de beschrijving van de stukken staan voorbeeldvragen, die een leidraad voor het stuk kunnen vormen. Dit is echter geen uitputtende opsomming van vragen!
- Een openingsartikel (met foto)
Dit is het hoofdartikel van de voorpagina waarin de belangrijke historische gebeurtenis wordt beschreven. Wat is er gebeurd? Hoe is het verlopen? Wat zijn de reacties van belangrijke personen of organisaties op de gebeurtenis?
- Een diepgravende analyse
In dit stuk wordt de gebeurtenis in een historische context geplaatst en van een interpretatie voorzien. Hoe valt de gebeurtenis te verklaren? Wat betekent de gebeurtenis voor de 'achterban' van de krant? En wat betekent het voor de toekomst?
- Een hoofdredactioneel commentaar
In een hoofdredactioneel commentaar geeft de hoofdredactie/hoofdredacteur van de krant zijn of haar mening op de historische gebeurtenis. Is de gebeurtenis zelf goed of slecht vanuit de signatuur van de krant? Is het handelen van bepaalde historische figuren te veroordelen of toe te juichen volgens de politieke signatuur van de redactie?
- Een ingezonden brief van een lezer en de reactie van de redactie op de brief
De ingezonden brief omvat de reactie van een lezer van de krant op de gebeurtenis vanuit het perspectief van het leven van 'de man of vrouw op straat'. Wat zijn de gedachten en gevoelens van een vaste lezer van de krant rond de gebeurtenis? Sluit dit af met een korte reactie van de redactie op deze brief.
- Enkele korte artikelen met ander historisch nieuws van de dag/periode.
Denk aan: recensies van uitgebrachte toneelstukken en boeken, divers binnenlands nieuws, sport, wetenschap, advertenties, etc.

Beoordelingscriteria
De omvang van het stuk (dat iedereen apart produceert) is iets minder dan 1 A4. De gehele voorpagina is dus 4 A4tjes bij elkaar, oftewel 1 A2. Overgebleven ruimte wordt opgevuld met foto's, advertenties en de korte andere nieuwsberichten. De redactie is als geheel verantwoordelijk voor de samenhang in de vormgeving (of het geheel er dus daadwerkelijk uitziet als een krant uit die tijd).
Voeg bij de krant een apart velletje toe waarop duidelijk is aangegeven wie van het groepje welk stuk tekst heeft geschreven en welk onderdeel van de vormgeving heeft verzorgd.

Het cijfer wordt vastgesteld op grond van het volgende:
- Hebben jullie aan de voorwaarden voldaan? Dus is er een krant, met vier artikelen en 'kortjes' + een samenwerkingsverslag? (30%)
- Staan er feitelijke onjuistheden (fouten in periodisering, anachronismen, historische onjuistheden) in je artikel? Deze dienen voorkomen te worden. (30%)
` Let op: het is een gemeenschappelijk eindproduct! Dus je bent ook verantwoordelijk voor de stukken die je niet geschreven hebt - overleg veel en corrigeer elkaar indien nodig.
- Is het artikel geschreven vanuit de politieke en/of nationale signatuur? Zijn jullie goed 'in de huid en het hoofd' gekropen van een redacteur met een specifiek perspectief op de gebeurtenis? (30%)
- Is de vormgeving getrouw aan de vormgeving van een krant uit die tijd? Is de voorpagina een coherent (samenhangend) geheel qua vormgeving en schrijfstijl? Zijn er interessante en relevante korte nieuwsartikelen opgenomen?
(gemeenschappelijke verantwoordelijkheid: 10%)

Het is een groepsopdracht maar het is heel goed mogelijk dat cijfers binnen een groep variëren.

Advies: waar vind je informatie? Hoe ga je te werk?
- Verdeel de taken: wie schrijft welk artikel? Wie verzorgt welk aspect van de vormgeving van de krant (visueel materiaal/historische getrouwheid/opmaak/eindredactie van de artikelen).
- Maak een planning zodat de deadline haalbaar wordt.
- Overleg over het in de artikelen aanbrengen van de signatuur.
- Let erop dat de artikelen qua inhoud geen al te grote overlap vertonen.
- Zoek in de bibliotheek of op internet naar voorbeelden van kranten uit het Interbellum.
- Maak gebruik van de reader, vakinhoudelijke boeken en eventueel andersoortige bronnen om de inhoud van de artikelen te ondersteunen, contextualiseren (plaatsen in de tijd) en detailleren. Bezoek hiervoor de mediatheek.